Tagarchief: instorting

Prins Prospero en de Rode Dood

Het virus van de Rode Dood teisterde het land, maar in het verhaal van Edgar Allan Poe riep Prins Prospero zijn edelen samen voor een overvloedige maskerade terwijl de wereld om hen heen desintegreerde. Hij was er immers zeker van dat hij de Rode Dood kon bedwingen.

Net als Prospero hebben wij niet enkel werkloos toegekeken tijdens de vernietiging van onze wereld in de laatste decennia. We hebben zelfs gefeest. Ecosystemen, bossen en het klimaat in de wereld zijn al tientallen jaren om ons heen aan het instorten, en toch blijven we doen alsof ons niets echt kan gebeuren. We blijven ons zelfgenoegzaam wentelen in de illusoire veiligheid van ons “paleis van beschaving”.

Zo begint het bittere essay Celebrating Apocalypse van Eric Clay bij medium.com. Lees hier verder

Klimaatwetenschappers gooien handdoek in de ring: game over

Klimaatwetenschappers schreven in mei 2020 een grimmige open brief naar The Guardian, en Jem Bendell vat het voor ons samen in zijn blog:
“Het is game-over voor het voorkomen van gevaarlijke klimaatverandering, nu overheden de goedkoopste en snelste terugkeer naar consumptie plannen. Niet verenigbaar met een temperatuurstijging van maximum onder 2°C, laat staan 1,5°C. Het is tijd om ons collectieve falen te erkennen om te reageren op klimaatverandering, de gevolgen ervan te identificeren en de enorme persoonlijke, lokale, nationale en mondiale aanpassing te accepteren die ons allen te wachten staat.”

Op vragen van journalisten reageerden de wetenschappers in juni 2020 (citaten):

  • “een globale en algemene instorting (collapse) is het meest waarschijnlijke resultaat van het huidige traject”
  • “we zijn al aardig op weg naar een instorting… de interventietijd die we nog hebben is in veel gevallen minder dan de tijd die nodig zou zijn voor een duurzame transitie”
  • “we krijgen een algehele verslechtering van veel levensomstandigheden, met hier en daar regionale instortingen”
  • “er is een zeer groot risico dat onze beschaving gewoon uiteenvalt. De menselijke soort zal op de een of andere manier overleven, maar we zullen bijna alles kwijt zijn wat we de afgelopen 2000 jaar hebben opgebouwd”
  • “we zitten op dit moment waarschijnlijk in de beginfase van een ineenstorting. Maar gevestigde belangen en corrupte politici, in combinatie met een bevolking die problemen graag wil ontkennen (of soms, in precaire omstandigheden, weinig keuze heeft, nvdb), overstemmen degenen die proberen de waarheid en de feiten te laten kennen”
  • “ik denk dat we al in de val zitten, en dat het waarschijnlijk alleen maar erger en sneller zal worden naarmate we verder gaan.”

De briefschrijvers krijgen steun uit onverwachte hoek: Fatih Birol, chef van het Internationaal Energieagentschap, zegt dat we nog 6 maanden hebben om nog enig klimaatbeleid in gang te zetten. Als de regeringen “snel” de oude CO2-intensieve economie willen herstellen zonder stevige duurzame investeringen, is de kans verkeken. Alweer The Guardian 18/6/2020.

Doyle: we gaan naar 10°C, en bij 4°C is het afgelopen

Grofweg gesproken is u verteld dat we misschien 1,5c of 2c graden boven de pre-industriële temperatuur zullen stijgen. Dat is niet waar. Dat is in feite voorbijgestreefde wetenschap, en het is fundamenteel fout. Er is geen enkele onafhankelijke wetenschapper van de wereld die die positie nu nog zou ondersteunen. We gaan eigenlijk naar 10 graden opwarming die binnen 20 tot 30 jaar kan plaatsvinden. En op weg naar 10 graden, passeren we 4 graden. Nu is vier graden interessant omdat dat betekent: game over voor de mensheid. Houd dat dus in gedachten. Ik maak dit niet zomaar op.”

“Our only option is to stop pretending that we are ‘going green'”.

Wat meteen een vraag doet rijzen: wanneer gebeurt 4°C onderweg naar 10°C? Als 10°C binnen 20-30 jaar op het programma staat, dan is het waarschijnlijk  om 4°C te situeren binnen 8-15 jaar (de lezing is gehouden in 2019). Helaas is dat binnen het leven van vrijwel de hele wereldbevolking van nu (8 miljard). Van impact gesproken!

Counterpunch concludeert nuchter: als Doyle maar half gelijk heeft, OK dan schuift het fatale jaartal wat op… Mooi vooruitzicht! Lees het artikel op counterpunch 22/5/2020 .

Presentatie op youtube

Hieronder een dia uit de presentatie van Doyle (youtube, 1/9/2019, 24′), en commentaar bij het filmpje.

John Doyle is a long time EU staffer stationed in Brussels. (…) Here is John’s ‘catastrophe-check’ to UN aid agencies. Diplomacy is the art and science of posturing, distortion and fabrication about underlying false and ideological mental positions about reality.  We are operating under a global political network of self-delusional agencies and individuals who seem to believe that if they just keep repeating a false narrative about Reality it will become true and real.  Parties to the climate talks need to stop talking so much and start acting.  But for this to happen, the world’s citizens need to take them to account. The Student Strikes and other forms of civil disobedience are what’s needed, but much more of it. One day a week of student striking is an inadequate response for a future being stolen for a full seven-days a week forever. (…) (youtube, 1/9/2019, 24′)

60% van de Fransen zien instorting aankomen

Overduidelijk pessimisme. Bijna zes op tien Fransen (58%) vrezen een instorting van onze beschaving, volgens een onderzoek van Yougov en gepubliceerd op maandag 2 december. Hier hun antwoord op enkele vragen.

Welk is volgens u de oorzaak?

  1. klimaatverandering (36 %)
  2. overbevolking (17 %)
  3. stijgende ongelijkheid (14 %)
  4. kernoorlog (9 %)
  5. afnemende biodiversiteit (7 %)
  6. wereldwijde pandemie (5 %)

Klimaatverandering volgens leeftijd

  1. 29 % van de 55-plussers
  2. 45 % van de 35-44-jarigen
  3. (jongeren vrezen meer voor een kernoorlog: 17 %

Wat komt erna? Niet duidelijk

  • geen idee (26 %)
  • terug naar de natuur en individueel overleven (25 %)
  • terug naar de natuur, in kleine zelfstandige gemeenschappen (25 %)
  • terug naar de natiestaat met beperkte technologie (19%)

Wie zal helpen de catastrofe te vermijden?

  • staten/regeringen (8 %)
  • VN en internationale organisaties (7 %)
  • geëngageerde burgers (40 %)
  • wetenschappers (15 %)
  • NGO’s (4 %)
  • bedrijven (2 %)

Is de COP25 in Madrid een goede zaak?

  • 42 % nee
  • 27 % ja

Peiling van YouGov, verslag van cnews.fr 2/12/2019

vice.com: tijdslijn instorting?

https://www.youtube.com/watch?v=sK3QwFA7be0
Keynote Speech, UN Blockchains for Sustainable Development Session, World Investment Forum 2018, UNCTAD, Geneva, 28 oktober 2018. Human Rights room, Europees VN-HK, 700 aanwezigen. Spreker Jem Bendell homepagetekst van de speech hier
Wetenschappers zijn het niet eens om een tijdslijn te plakken op de nakende “Instorting” (collapse of civilisation), en of die echt nabij is. Maar kunnen we het ons permitteren van te gokken? En wat komt daarna?

Nafeez Ahmed van vice.com (een magazine met een reputatie voor provocatie, wikipedia) zet een stand van zaken op, november 2019.

Instorting: 2020-2030

  • It is now too late to stop a future collapse of our societies because of climate change”: uitspraak van Jim Bendell op een heus EU-seminar, mei 2019
  • Bendell kreeg daarop veel kritiek:
    • o a van Michael Mann die stelt dat daar geen wetenschappelijk voor is, erger: “misleidend” en
    • Dr. Gavin Schmidt (NASA Goddard): overdreven, wel lokale instortingen (bv Haiti, Puerto Rico…)
    • Jeremy Lent, zie fameuze discussie 2019
  • Bendell antwoordt dat zijn prognose geen exact wetenschappelijk bewijs inhoudt, maar waarschuwt dat (a) als we geen tijdlijn vooropstellen, of dromen van 2040-2050, we dan de ernst van de situatie miskennen en (b) een instorting 2020-2030 zo niet bewezen, dan toch best wel goed mogelijk is
  • het Dawe Global Security Model, prognose van instorting tegen 2040
  • Wetenschappers zijn het misschien niet eens over de tijdslijn van instorting, maar velen beweren dat dit helemaal naast de kwestie is. Met bakkeleien over tijdlijnen en halve maatregelen, of hoe erg het wel zal worden, verliezen wij kostbare tijd. Sommige wetenschappers pleiten daarom voor een fundamentele verandering van de structuur van de samenleving, al was het maar uit voorzorg. En dan nog een historische noot: dit alles stond al in het rapport Grenzen aan de groei uit 1972!

Hoofdrisico= “multiple breadbasket failure”

Dit is het simultaan instorten van de oogsten voor meer dan 1 graansoort en/of meer dan 1 hoofdproductieregio

  • Bendell wordt (in bedekte termen) bijgetreden door “politiek gekuist” UNDRR-rapport uit 2019 (of zie lijst UNDRR-rapporten)
    With the certainty of near-term non-linear changes (=volgens sommigen een codewoord voor “collapse”), the critical assumption of the relationship between past and future risk must be revisited.
  • stress in de landbouwproductie bevestigd in dit onderzoek uit oktober 2019

Wat tijdens en na de instorting?

  • wetenschappelijk onderzoek over instorting van beschavingen, toegepast op de onze: het Tainter-model (201901)
  • toch onmogelijk te voorspellen: instorting brengt immers onverwachte dynamieken op gang, en die kunnen positief of negatief uitvallen

Bron: vice.com 22/11/2019

11.000 wetenschappers: 6 noodmaatregelen

11.000 wetenschappers

  • roepen de noodtoestand uit vanwege de klimaatverandering, en
  • sommen 6 concrete maatregelen op het noodlot nog af te wenden, of minstens te verzachten

De oproep komt er precies 40 jaar na de eerste World Climate Conference in Genève in 1979. Sedertdien hebben we indrukwekkende vooruitgang geboekt in de papierproductie, maar flinke achteruitgang op het terrein, waar het toe doet (uitstoot, biodivedrsiteit, verzuring…).

De 6 maatregelen

1) Fossiele brandstoffen vervangen door schone en hernieuwbare energiebronnen. Ook moet er een CO2-belasting komen om het gebruik van fossiele brandstoffen terug te dringen.
2) De uitstoot van broeikasgassen verminderen waaronder methaan, fluorkoolwaterstoffen (hfk’s) en andere kortstondige verontreinigende stoffen.
3) Stop ontbossing en herstel en bescherm ecosystemen die een grote bijdrage leveren aan de opslag van kooldioxide.
4) Eet voornamelijk planten en minder dierlijke producten en verminder voedselverspilling.
5) De winning van materialen beperken en doelen die gericht zijn op het bruto binnenlands product afwenden.
6) Stabilisatie van de wereldbevolking.

Bronnen

https://www.youtube.com/watch?v=_xGJ6GaRJEw

Australische Low Impact Man: Over en out in 2024

De Australische “Low Impact ManMichael Mobbs ziet de bui hangen. Deze 69-jarige milieuadvocaat bouwde zijn stadswoning in Sydney om tot een off-grid, zelfstandige entiteit: water (aan- en afvoer), elektriciteit, alles autonoom. Hij schreef er boeken over, en organiseert wekelijks rondleidingen voor geïnteresseerden.

Nu verwacht hij een complete maatschappelijke meltdown, over 3 tot 5 jaar (dus 2024 ten laatste). Het is een beetje zoals iemand die kanker heeft, en te horen krijgt dat hij nog hooguit vijf jaar te leven heeft. Grote steden worden onveilig, al na een paar dagen voedseltekorten breken daar rellen uit, en erger. Verwacht niet dat de regering je helpt, want die zullen eerst voor zichzelf zorgen. Wie zich heeft voorbereid op een meer autonoom leven, staat er beter voor, maar toch…

total breakdown within the next three to five years (2019-2024)

Mogelijk is de (milieu)situatie in Australië een stuk erger dan in België, en ook Mobbs zelf heeft zijn momenten van twijfel: “misschien ben ik toch een doemdenker?”. Maar uiteindelijk staat zijn besluit vast: hij zoekt een afgelegen plek, “ergens waar veel bomen zijn, want daar is water” (Australië kampt met droogtes). Intussen werkt hij al aan zijn volgende project, een volledig duurzaam prefabhuis, gemaakt uit recyclagemateriaal.

Mijn eco-stadswoning heeft wel iets teweeggebracht: soepeler regels, meer aandacht voor duurzaamheid, dus geen complete mislukking. Zijn twee volwassen kinderen staan totaal onverschillig tegenover een mogelijke catastrofe. Ik heb geprobeerd met ze te praten, maar ze kunnen zich gewoon niet voorstellen dat het leven niet gewoon doorgaat zoals het nu is. Mobbs’ aankondiging (en gesprek met The Guardian) kwam niet toevallig de dag voor de wereldwijde schoolstaking op 20-21 september.

Wat voor hem de doorslag gaf, afgezien van zijn jarenlange waarneming van de aftakeling van het Australische milieu, was het artikel Facing Extinction van Catherine Ingram (feb-sep 2019).

Lees het hele verhaal bij The Guardian 28/9/2019

Facing Extinction (Catherine Ingram)

catherineingram.com (feb-sep 2019)

Een heldere en uitgebreide tour d’horizon van onze hopeloze situatie. Catherine Ingram geeft eerst een samenvatting van wat je al in 2016 en uitgebreider, maar niet zo netjes opgelijst, had kunnen lezen bij onder meer Guy McPherson of Arctic-News of The Uninhabitable Earth. Dan volgt het verhaal over haar relatie met Leonard Cohen, tot kort voor zijn dood. Cohen begreep de klimaatsituatie, al was hij meer politiek geïnteresseerd: luister naar zijn song “The Future” (zie onderaan). Galgenhumor was Cohens reactie.In het deel DISTRACTION AND DENIAL gaat ze helemaal de psychologische tour op:een boeiende reis door het land van ontkenning, met de perverse tijdlijn “2100” van de klimaatrapporten (in plaats van 2025), de kikker in de kookpot, de sociale druk, consumptie en entertainment, ons gebrek aan langetermijnvisies, gebrek aan inzicht in exponentiële dreigingen. Wel aangrijpend is haar inschatting van de koppige ontkenning bij ouders (“The Parent Trap”). Maar Ingram negeert hier wel de hele politieke dimensie en machtsfactoren: de voorkennis in de oliesector (sedert de jaren 1950), de fatale politieke obstructie in de VS eind de jaren 1980, de elitefantasieën van business leaders met hun gouden reddingssloepen. Op die manier lijkt de klimaatcrisis “door ons allemaal” veroorzaakt, iets wat Greta Thunberg radicaal anders formuleert (VN, 23/9/2019, demorgen). En Ingrams inschatting van de gele hesjes in Frankrijk is ronduit stuitend: ze heeft het over mensen “die eigenlijk niets tekort komen”, en “uit hebzucht zelfs geen kleine inspanning voor het klimaat willen leveren”, waarmee ze haar onwetendheid etaleert over de problematiek van la France périphérique. Dan volgt met SOCIAL UNREST de te verwachten instorting van de georganiseerde maatschappij, met miljoenen vluchtelingen en sociale chaos. OVERPOPULATION AND CO-EXTINCTIONS Overbevolking is een niet tijdig op te lossen dreiging, met als gevolg extinctie van andere soorten. Wanneer dan ook TECHNO FIXES AND ESCAPE TO MARS gevaarlijke illusies zullen blijken, is er met THE END OF LEGACY niets meer om na te laten, behalve troostende gevoelens: NO BLAME, en GRIEF en LOVE (of Guy McPhersons motto “Only love remains“).

 

Leonard Cohen “The Future” (youtube)

Give me back my broken night
my mirrored room, my secret life
it’s lonely here,
there’s no one left to torture
Give me absolute control
over every living soul
And lie beside me, baby,
that’s an order!
Give me crack and av—
Take the only tree that’s left
and stuff it up the hole
in your culture
Give me back the Berlin wall
give me Stalin and St Paul
I’ve seen the future, brother:
it is murder.

Things are going to slide, slide in all directions
Won’t be nothing
Nothing you can measure anymore
The blizzard, the blizzard of the world
has crossed the threshold
and it has overturned
the order of the soul
When they said REPENT REPENT
I wonder what they meant
When they said REPENT REPENT
I wonder what they meant
When they said REPENT REPENT
I wonder what they meant

You don’t know me from the wind
you never will, you never did
I’m the little jew
who wrote the Bible
I’ve seen the nations rise and fall
I’ve heard their stories, heard them all
but love’s the only engine of survival
Your servant here, he has been told
to say it clear, to say it cold:
It’s over, it ain’t going
any further
And now the wheels of heaven stop
you feel the devil’s riding crop
Get ready for the future:
it is murder

Things are going to slide …

There’ll be the breaking of the ancient
western code
Your private life will suddenly explode
There’ll be phantoms
There’ll be fires on the road
and the white man dancing
You’ll see a woman
hanging upside down
her features covered by her fallen gown
and all the lousy little poets
coming round
tryin’ to sound like Charlie Manson
and the white man dancin’

Give me back the Berlin wall
Give me Stalin and St Paul
Give me Christ
or give me Hiroshima
Destroy another fetus now
We don’t like children anyhow
I’ve seen the future, baby:
it is murder

Things are going to slide …

When they said REPENT REPENT …

Bron (lyrics): azlyrics.com – beluisteren bij youtube

Hoeveel jaren nog?

juni 2019
Alweer doomsday tegen 2026? In een stevig gedocumenteerde blogpost van “klimaatveteraan” Sam Carana (Arctic-news.blogspot) krijgen we een zonder meer beroerde toekomst voorgesteld. Je kan natuurlijk verwijzen naar de jongen die “wolf” riep, maar de moraal van het verhaal is… dat het ook in dat sprookje de 4e maal raak was.

Sam Carana’s onheilsboodschap is het vlotst te volgen aan de hand van de plaatjes, te beginnen met het meest provocerende.

Hoeveel jaren nog?

juni 2019De dunne rode lijn is de actuele temperatuur, tot juni 2019 (we zitten al rakelings aan de 2°C(1) opwarming = Akkoord van Parijs). Van daaruit gaat het binnenkort over de 2°C, en dan op naar de 3°C:

 

  • de 2°C overschrijden we in 2019-2020 (dikke rode lijn), of in 2021
  • de 3°C overschrijden we in 2020-2021 (rood) of 2026 (blauw).

2°, 3°, 5°… Venus?

2-3-4-5 gr C op weg naar Venus

  • 2°C stijging: zitten we nu al aan (zie hierboven)
  • 3°C: habitatvernietiging voor dier en mens, sneeuw- en ijslagen verdwijnen, warrige straalstromen veroorzaken extreem weer
  • 4°C: de aarde wordt een vochtige broeikas, afbraak van de ozonlaag (bescherming tegen UV), oceanen verdampen
  • 5°C praktisch alle leven op Aarde verwoest, dodelijke UV-stralen en verdwijnen van water sturen de Aarde de weg op van Venus.

Vooral dat laatste is moeilijk om aan te nemen: de Aarde heeft ook in het verleden periodes van opwarming (zelfs 5°C) gekend, en is toch weer afgekoeld. Het verschil? Timing is alles: de snelheid van de opwarming haalt alle mechanismen voor herstel, aanpassing en compensatie door de natuur in.

De methaanbom

zeediepte noordpool methaanstatistiek

Links, lichtblauw, de ondiepe Noordpoolzee, dus vatbaar voor “methaanbommen”. Rechts, methaanuitstoot 1750-2020.

En ja, in de analyse is rekening gehouden met:

  • afbraak methaan door bacteriën (sterk verminderd vanwege zeestromingen)
  • vlakke methaancurve 2000-2007, als gevolg van globale vochttoename
  • het aardopwarmingsvermogen (GWP) van methaan moet wellicht naar boven toe bijgesteld worden, vooral (opnieuw: timing!) in de eerste jaren
  • het taboe op de “methaanbom” wordt besproken in de video met Peter Wadhams (onderaan).

2026: +10°C? Dat overleven we niet.

temperatuurstijging 2019-2026

Temperatuurstijging 2019-2026: +10°C tegen 2026. Het dodelijk gevaar van feedbacks en stapeleffecten.

 

 

3 wetenschappers aan het woord

Peter Wadhams RT America Guy McPherson

  • Peter Wadhams: een gigantische methaanbom is geen zekerheid, wel een dreiging & methaantaboe (28′)
  • RT America over Arctic-news Blogspot (4′)
  • Guy McPherson (11′)

 

Commentaar

De titel van Arctics blogpost “Most Important Message Ever” is een tikkeltje melodramatisch, en onderaan de post vraagt Sam Carana om commentaar… maar er staat niets. Het einde is nabij is al heel lang een populair thema. Toch is het risico op runaway climate change reëel (nog niet in het NL-taalgebied, wikipedia-NL kent het niet). Een jaartal voorspellen is hachelijk. Het gevaar voor onderschatting zit ‘m in

  • het feit dat we NU (2015-2020) nog maar geleidelijk afglijden, en dan kan je niet aanvoelen of het verder geleidelijk blijft, of een hockeystick wordt
  • alweer de timing: opwarming gebeurt met jaren vertraging (na CO2-uitstoot), maar na een tipping point kan het snel gaan.

Voor elk ander groot risico zou het voorzorgsprincipe gelden, maar in klimaatzaken heerst ontkenning.


(1) Detaildiscussies soms naargelang wel vertrekjaar men neemt: 1951, 1880, of 1750.

Australisch rapport: tegen 2050 afgelopen: hype?

Het Vrijheidsbeeld onder water tot aan de schouders: onjuist, zeggen de wetenschappers. Zelfs als al het ijs smelt, zal het “maar” tot aan de heupen onderlopen. Is dat een geruststelling, zeg 😉

Voor Vox(1) begon het allemaal met het doemrapport Existential climate-related security risk van de Australische denktank Breakthrough,, dat viraal ging na citeren op 3 juni in Vice. Het rapport schetst een somber scenario voor de mensheid: over en out tegen 2050. Niet onvermijdelijk, en alleen in het worst case scenario, maar toch niet onwaarschijnlijk tenzij…

In een notendop zeggen de auteurs

  • wil je klimaatgebonden (inter)nationale veiligheidsrisico’s inschatten, dan stap je beter af van de beperkingen van klimaatprognoses: de meeste klimaatrapporten zijn hopeloos conservatief en nodeloos voorzichtig
  • klimaatverandering is (op korte tot middellange termijn) een existentiële bedreiging voor de menselijke beschaving: we moeten meer gaan focussen op extreme risico’s i.p.v. enkel de probabiliteit  
  • scenario-analyse is daartoe wellicht de meest geschikte methode: een hoogrisicoscenario voor 2050 wijst dan op een fatale negatieve impact op de mensheid, die mogelijk eeuwenlang aanhoudt
  • om dat risico te vermijden of te verminderen, moeten we zeer snel overstappen op een emissievrij industrieel systeem, met een wereldwijde mobilisatie van mensen en middelen, als in een oorlogssituatie. 

Klimaatwetenschappers: help, dit is niet “volgens ons boekje”

Meerdere klimaatwetenschappers schoten in een kramp bij dit rapport. Er werden punten van detailkritiek gespuid, maar in hoofdzaak kwam de “wetenschappelijke” kritiek erop neer dat de conclusies van het rapport wetenschappelijk ongefundeerd waren, “want niet peer reviewed”. Maar daar ligt een eerste probleem:

  • peer review leidt tot  jarenlange vertragingen (van concept tot peer review tot publicatie)
  • peer review is de hoeksteen van “wetenschappelijke consensus”, een procedure die ons -met het IPCC – enkele decennia vertraging in het klimaatbeleid heeft gekost (daarover is nu in klimaatkringen vrijwel consensus)

Een tweede overweging is dat een verstoring van maatschappij en/of beschaving geen klimaatwetenschappelijk, maar een socio-politiek thema is. En met alle respect, klimaatwetenschappers zijn op dat vlak amateurs. Net als de oorlog te belangrijk was om aan generaals over te laten, helpt het om de gevolgen van klimaatverstoring vanuit andere invalshoeken te bekijken. Het Australisch rapport is er één van: het vertrekt uitdrukkelijk van een “national security” perspectief, niet van een “probabiliteit”. Een ander – intussen schoolvoorbeeld – is Syrië: met een klimaatfactor (droogte) als aanzet, uitgegroeid tot een geopolitieke kwestie van eerste orde. Over de potentieel destructieve kracht van massamigratie bijvoorbeeld is nog niet zoveel bekend.

Vox versus Vice

De felle reactie van de klimatologen en hun grondige afkeer van alles wat naar “alarm” ruikt, vond gretig gehoor: Vice kreeg massaal reacties van wanhopige en gedeprimeerde lezers (5/6/2019). Zozeer dat zelfs Vice ging inbinden (11/6), en zich bijna verontschuldigde voor de ophef. Het helpt als je je dan wat vrolijk kan maken over gekke einde-der-tijden-goeroes, en een paleontoloog van de kast haalt die uitlegt hoe de mensheid zich herstelde na eerdere crises. Inderdaad een hele troost, stel je voor: na 2050 overleeft, ergens in het laatste woud van Brazilië, een groepje mensen, en over 100.000 jaar lopen opnieuw een miljoen mensen op de planeet. Hoera, alles is relatief!
Een ander punt van voortdurende spraakverwarring, gretig opgerakeld door wetenschappers, is het onderscheid (“distinguo“) tussen “verdwijnt de mensheid?” of “sterft het gros van de mensheid?”: echt heel belangrijk 😉 voor de 6,99 miljard gedoemden! Zulke wetenschappers leven in een theoretische bubbel, en hebben geen besef van de gewelddadige terreur die een desintegrerende samenleving opvreet. En die desintegratie kan al gebeuren bij 100 miljoen, of zelfs 10 miljoen klimaatvluchtelingen.

Schellnhuber: it’s the non-linearity, stupid!

Als je dan toch optimistisch maar tegelijk risicobewust wil zijn, is de benadering van Schellnhuber verfrissend. Hij wijst primair op het niet-lineaire karakter van de klimaatontwikkelingen: we weten gewoon niet hoe en in welke mate die vele feedback loops ons de das kunnen omdoen. Het fatale risico weglachen of wegredeneren is dom. Maar (optimist) Schellnhuber voegt er olijk aan toe dat ook de maatschappelijke ontwikkelingen (en dus de tussenkomst van de mens) best niet-lineair kunnen verlopen. Anders gezegd: zodra het klimaatbesef is doorgedrongen, kan er echt wel snel een doortastend klimaatbeleid gevoerd worden. En dat blijft voor hem reden tot optimisme.  Tegelijk pleit hij voor het loslaten van de efficiëntietoets in klimaatinvesteringen: durf te investeren in allerlei experimenten, ook al weet je dat de helft of meer mislukt. Doe alsof het leven van je kind ervan afhangt. Met “voorzichtige efficiëntie” komen we er niet, dat bevestigt alleen de status quo.

Bronnen


Deze post is gebaseerd op het artikel in Vox, maar wel een beetje zwart-wit getekend, als een cartoon. Vox reageert hier vooral op Vice, en probeert wellicht Vice weg te zetten als “sensatiebelust”, terwijl zij (Vox) de stem van de voorzichtige redelijkheid vertolken. Vandaar dat de kritiek van klimaatwetenschappers zo prominent in beeld komt bij Vox. Zie ook wikipedia over het “brave” Vox en “provocerende” Vice

Hoe lang hebben we nog?

Arctic News, een gezaghebbende blog over de Noordpool, luidt de alarmklok.

Uit eerdere analyses blijkt dat 2019 tot 1,85°C warmer kan worden dan pre-industrieel (1750). Een onvoorstelbare catastrofe is zich voor onze ogen aan het voltrekken, misschien zelfs binnen de 10 jaar. Wordt het 5°C warmer, dan verdwijnt praktisch alle leven op Aarde. De menselijke soort overleeft wellicht zelfs de +3°C niet. De ene na de andere studie wijst op het gevaar, maar veel mensen verkiezen de kop in het zand te steken.

Artic News vervolgt met deze onheilspellende grafiek (legende onder de grafiek):

  • de langetermijntrend 1880-2019 staat in paars op de achtergrond, en wijst naar het jaar 2025 voor de 3°C drempel
  • de kortetermijntrend 2000-2019 staat in rood op de voorgrond, en wijst naar het jaar 2020.

Misschien draait het toch niet zo rampzalig uit? De kans dat deze Russische roulette doel treft, is volgens wikipedia 16,67% (1/6)… gokje wagen? Arctic News lijkt op het randje van de paniek, getuige deze afsluitende poster:

Lees de volledige alarmkreet bij Arctic News 17/4/2019.