Tag archieven: CO2

Methaan kunnen we niet meten: dan zwijgen we erover?

De uitstoot van methaan uit de ondiepe zeebodem is een sluimerend klimaatgevaar.

Wikipedia schrijft erover:

Methaan is een krachtig broeikasgas, 25 maal zo effectief per mol als koolstofdioxide. Het plotselinge vrijkomen van grote hoeveelheden methaan uit de clathraatafzettingen wordt wel verondersteld een oorzaak te zijn geweest van klimaatsveranderingen in het verleden. Er wordt wel gespeculeerd dat dergelijke gebeurtenissen de oorzaak kunnen zijn geweest van de Perm-Trias-massa-extinctie of van het temperatuursmaximum op de grens van Paleoceen en Eoceen. Ook is er de mogelijkheid dat bij de huidige opwarming van de Aarde grote hoeveelheden methaanhydraten zouden kunnen vrijkomen. Hoe groot de kans hierop is, blijft een onderwerp van debat onder klimatologen.

Onderwerp van debat” komt er echter in de praktijk op neer dat we dit
potentieel klimaatgevaar gewoon negeren, volg je even mee deze discussie op reddit: (hieronder foto en transcriptie van de tekst)


Does anyone have a link or reputable information about methane released
from permafrost and what the IPCC is saying about it, recently? What is
the current official situation?
I think a fair assessment of the official status is that: No one really knows.
There are many places releasing methane and as the globe warms, more
open up. Despite growing evidence of it’s impact, rapid release of methane is
left out from official estimates. I don’t think the IPCC or any official organization will acknowledge the danger posed by methane until rapid methane released into the atmosphere can be reliably measured.

So basically we will not account for rapid methane until it happens,
sadly it may be too late then. For now we must ignore the potential
problem.

Een “oorlogsplan” voor het klimaat? Eind 2022 is het te laat!

James G. Anderson is niet de eerste de beste. Hij doceert klimaatchemie aan Harvard, en ontving in 2016 de Benton Medal voor zijn bijdrage tot het Montreal-protocol dat het gat in de ozonlaag moest tegengaan.

“De CO2-uitstoot duwt het klimaat in ijltempo terug naar een toestand die het laatst is gezien in het Eoceen” (33 miljoen jaar geleden, toen er geen ijs op de polen was). En over het Eoceen hebben we uitstekende informatie: paleoklimatologische metingen die miljoenen jaren teruggaan. Toen was er haast geen temperatuurverschil tussen evenaar en polen.

De oceanen waren bijna 10°C warmer over praktisch de hele diepte,en de hoeveelheid waterdamp in de atmosfeer moet extreem gewelddadige stormen hebben veroorzaakt. Waterdamp neemt namelijk exponentieel toe met een hogere watertemperatuur, en dat is de brandstof van hevige, frequente stormen.

Het is een misvatting dat we het klimaat kunnen herstellen door de CO2-uitstoot te verminderen, zegt Anderson. Herstellen van het klimaat is zo goed als uitgesloten, tenzij we een oorlogsinspanning leveren (zoals in 1940-1945) om CO2-uitstoot te onderdrukken, CO2 uit de atmosfeer te halen en het zonlicht te reflecteren van de polen.

En dat moet binnen de 5 jaar gebeuren.

De kans dat er na 2022 enig ijs overblijft aan de Noordpool, is in feite NUL, nu het permanente ijs in de laatste 35 jaar al 75 à 80% is verdwenen. “Kunnen we 75 à 80% van het permanente ijs verliezen en het klimaat redden? Het antwoord is NEE.”

En dat is voor een deel te wijten aan wat wetenschappers feedbacks noemen, de manier waarop de Aarde reageert op de opwarming. Een van die feedbacks is het ontsnappen van methaan dat nu in de permafrost onder de zee ligt opgeslagen, en dat de opwarming nog zal verergeren. Een
andere feedback is de nakende instorting van de ijskap over Groenland, wat de zeespiegel met 7 meter zal doen stijgen.

“Mensen zijn nog niet in het reine met het onomkeerbare van deze zeespiegelstijging”, aldus Anderson bij het tonen van een kaart die aantoont dat de nieuwe 10 miljard dollar Allston-campus van Harvard al na een stijging van 3 meter onder water komt te liggen. Hij toonde ook kaarten van gedeeltelijk verzonken Manhattan, en Florida zonder zijn
zuidelijke landtip.

“Het bezorgt je slapeloze nachten, als je beseft hoe onomkeerbaar dit is, de cijfers tot je laat doordringen en denkt aan de ethische aspecten van het probleem.

Ethische kwestie

Anderson gaf hierover een lezing in Chicago op 11/1/2018. Hij drong er bij de natuurwetenschappers op aan hun verantwoordelijkheid te nemen om de milieucatastrofe af te wenden, net zoals de bio-medische wetenschappen zich vroeger op het kankervraagstuk hebben geworpen. Voor de universiteiten betekent dat: natuurwetenschappen in verband brengen met wereldproblemen zoals klimaatverandering, ethisch beleid, overheidsingrijpen enzoverder.

Hij wees met de vinger naar universiteitsbesturen die blijven investeren in fossiele brandstoffen, naar journalisten die het nalaten om valse voorstellingen van politici te fact-checken, en naar CEO’s van fossiele brandstoffenmaatschappijen die maar blijven uitstoten en zo de zaak verergeren, en vooral dan de CEO’s die het publiek misleid hebben. “Ik snap niet hoe die mensen aan tafel kunnen gaan zitten met hun kinderen. Het zijn toch geen dommeriken”?

Lees het verslag van Jeff McMahon bij Forbes (Prof. Anderson’s Harvard-pagina).

Anderson… prediker in de woestijn? …

zie ook “World has three years left to stop dangerous climate change, warn experts” (The Guardian, 28 juni 2017)

Studie bevestigt nog maar ‘s: erger dan voorzien

Blauwe strook = IPCC. Rode strook: bijgesteld.

De kans dat de temperaturen tegen eind deze eeuw met meer dan 4°C stijgen, is toegenomen van 62% naar 93%. Klimaatwetenschappers doen er alles aan om de klimaatmodellen te verfijnen. En een nieuwe trend daarbij is om na te gaan hoe goed model-X is geweest in het voorspellen van… het recente verleden. Op basis van die methode concluderen de onderzoekers dat de modellen en projecties van het IPCC naar boven toe moeten herzien worden.

Carbon+Alt+Delete: goed idee!

Met een slim idee zijn vier Vlaamse energiespecialisten in staat het hele systeem van emissiehandel voor bedrijven op z’n kop te zetten. ‘Nee, het is geen stunt.’
Zo opent de standaard haar verslag. Door uitstootrechten op te kopen niet alleen compenseren, maar ook de prijs ervan opdrijven, om zo mee CO2 uit de atmosfeer te halen: niet alleen een slim idee, maar ook een dat – eindelijk – op de oorzaken aangrijpt. Niet dat het de komende klimaatchaos kan afwenden, maar het is tenminste geen misleidende nepoplossing zoals Tesla’s en C°. Drastisch en massaal de CO2-uitstoot beperken zou nog de enige noodmaatregel kunnen zijn om de mensheid (de planeet zelf trekt haar plan wel) te redden voor ultiem klimaatverval. Dit initiatief is een druppel op een hete plaat, maar het verwijst wel naar de essentie van de zaak.

Lees de standaard van 21/10 of koop zelf emissierechten bij Carbon+Alt+Delete.

Vermogensbeheerder SCHRODERS waarschuwt: 7,8°C opwarming niet onmogelijk

SCHRODERS, een vooraanstaande Britse vermogensbeheerder, waarschuwt dat we bij business-as-usual tegen het eind van de eeuw geen 2°C, geen 4°C, maar zelfs tot 8°C warmer uitkomen dan het pre-industriële niveau. In klare taal betekent dat: game over voor onze samenleving. Nu is 8°C bepaald geen voorzichtig mainstream standpunt in de klimaatwereld: wetenschappers die de mogelijkheid opperen, staat een heksenjacht te wachten van conservatieve pers en collega’s. Hoe komt SCHRODERS dan aan die cijfers? En vermogensbeheerders zijn toch geen klimaatwetenschappers? Het is ook geen klimaatrapport, maar een confrontatie van klimaatscenario’s met becijferde inspanningen van regeringen en bedrijven, volgens 12 meetstandaarden:

  • politieke ambitie: toezeggingen van regeringen
  • vorderingen van grote bedrijven inzake klimaatfinanciering en CO2-belasting
  • technologische vooruitgang inzake hernieuwbare energie
  • toekomstige effecten van olie-, gas- en steenkoolproductie.

De huidige bedrijfspraktijken op elk van die 12 gebieden werden dus vergeleken met de diverse emissiescenario’s voor 2, 4 of 6°C opwarming (gebaseerd op cijfers van het Internationaal Energieagentschap IEA, en het BP-rapport). Concreet voorbeeld: we vergelijken de verkoop van elektrische auto’s met de cijfers die overeenstemmen met bepaalde temperatuurscenario’s.
Zelfs als alle toezeggingen voor CO2-uitstootreductie worden toegepast, zitten we al aan 2,8°C, een stuk boven de “veilige” drempel van 2°C. Maar de technologische vooruitgang loopt achter op de toezeggingen: met hernieuwbare energie aan het huidige ritme stijgt de opwarming al naar 3,1°C.
En nu komt de aap uit de mouw: klimaatwetenschappers zijn het erover eens dat de belangrijkste motor van klimaatopwarming ligt bij de emissies van fossiele brandstoffen. En de prognoses voor olie- en gasproductie wijzen hoegenaamd niet op een klimaatgunstige vertraging .
Tussen de regels door hoor je SCHRODERS denken “als we de CEO’s nu eens met de neus op de feiten drukken, worden er via investeringen een aantal milieumechanisme in gang gezet ”. Want klimaatchaos is ook voor investeerders een kwalijke zaak.

Dashboard van SCHRODERS

Fossiele brandstoffen op hun retour? Mijn oma!

Als je nog gelooft dat we na 25 jaar klimaatonderhandelingen op het goede pad zijn… bekijk dan deze nuchtere realiteit: 10 diagrammen van de National Observer, in een video van Paul Beckwith, hier kort samengevat, bij elk diagram.

Zie ook onderaan: Duitse Energiewende? 40% steenkool! !

Het gebruik van fossiele brandstoffen neemt nog steeds TOE, niet AF

De jaarlijkse toename vermindert, maar ligt nog steeds op het niveau van de jaren ’90, en groeit nog lichtjes

Het aandeel van de fossiele energie in de totale mix vermindert… met 1% per decennium!

Groei olieverbruik vergeleken met zon, wind enz. (laatste 5 jaar)

Of wil je er ook aardgas bij, geen probleem…

Goed nieuws: steenkoolgebruik duikt naar beneden: halleluja!

Maar wacht s even: van die duik merken we niets in de atmosfeer

CO2 in de atmosfeer: blijft alarmerend, ondanks de “duik” in de steenkool

Steenkool met sjoemelsoftware?

De aap uit de mouw: de steenkoolstatistieken worden naar alle waarschijnlijkheid verwerkt met “sjoemelsoftware”

Subsidies aan de fossiele sector: enkele voorbeelden

Het “resultaat”  van de Energiewende tot nu toe

Als de wereld echt op een keerpunt zou staan inzake steenkool, hoe komt het dan dat investeerders nog steeds honderden miljarden dollars pompen in steenkoolverwerking, om die met 43% te laten groeien?
Die deprimerende statistieken komen uit de coal-tracking database, uitgevlooid door de Duitse studiegroep Urgewald. Een recent artikel in The New York Times is erg ontnuchterend, en laat weinig twijfel bestaan over de schaal van de huidige steenkoolexpansie. Die groei komt vooral voor rekening van Chinese bedrijven, maar die beperken zich niet tot China. Landen zonder steenkooltraditie staan op het punt tot de club toe te treden.

Deze mismatch tussen klimaatbeloftes om fossiele brandstoffen terug te dringen, en de financiering in de vuile energiesector komt over de hele wereld voor.
Een nieuw rapport onder leiding van Oil Change International, “Talk is Cheap: How G20 Governments Are Financing Climate Disaster,” zet dit alles op een rijtje. “Van alle overheidsinvesteringen voor energie vanuit G20-instellingen en de multilaterale ontwikkelingsbanken ging tussen 2013 en 2015… 58 percent naar steun voor de fossiele sector.” (nationalobserver 13/7/2017)

Wat is er dan mis met die optimistische rapporten over zon en wind?

  1. het “hernieuwbare” in hernieuwbare energie slaat enkel op de bron (zon, wind), niet op de energieproductie (panelen en molens), die is nog steeds CO2-intensief
  2. het klimaat wordt uiteindelijk en beslissend gestuurd door fysische en chemische realiteiten (uitstoot van CO2, methaan…., fysische opwarming, enz.), niet door groeicijfers, statistieken of prognoses uit rapporten. Zolang we de werkelijke uitstoot niet drastisch omlaag krijgen, valt er weinig vooruitgang te verwachten

 

 

National Observer haalde de diagrammen uit onverdachte bron: Statistical Review of World Energy, het jaarlijkse energierapport (2016) waarmee BP ons wil doen geloven dat de wereld zich afkeert van fossiele energie. Dat is bijna correct (op de steenkool na), maar tegen een zo traag tempo dat we nog 100 jaar verder kunnen onderhandelen in Parijs, De diagrammen staan op These missing charts (13/7/2017). Paul Beckwith bespreekt ze in deze video (26/7/2017).

 

 

Nagekomen berichten 31/7

Duitse Energiewende? 40% steenkool! !

Duitsland wordt breed toegejuicht voor zijn Energiewende, weg van nucleair. Merkel bekritiseert Trump voor zijn fossiele energiebeleid. Maar wat doet Duitsland? In stilte de steenkoolsector sparen, en vooral zwijgen over het uitdoven van fossiele energie.
Hernieuwbare energie gaat in stijgende lijn, maar dat gaat eerder ten koste van nucleair, niet ten koste van fossiele steenkool.
De Duitse enerigemix:

  • hernieuwbaar, ging van 7% naar 20% (2000 > 2015)
  • steenkool nog steeds 40%, waarvan 23% harde steenkool en 17% bruinkool.

Op de achtergrond staat de machtige Duitse staalindustrie, die stevig op de rem trapt.
Lees het kritisch rapport van cleantechnica, 2/8/2017.

P.S.: Milieuprotest tegen dieseltop in Berlijn (Het Laatste Nieuws, 2/8/2017)

7 redenen om dodelijk bezorgd te zijn over CO2-uitstoot

De geëngageerde Amerikaanse website thinkprogress zet in een duidelijk artikel (6/6/2017) nog ’s duidelijk op een rijtje waarom er meer dan genoeg redenen zijn om wakker te liggen van het klimaat. Ditmaal aan de hand van de alarmerende toename van de CO2-uitstoot.

 

reden 1 van 7

CO2-niveaus in de lucht gedurende de laatste 400.000 jaar. Bron: NOAA / thinkprogress

We zijn op weg naar CO2-niveaus toen de aarde 3 tot 6° C warmer was, en het zeeniveau 25 tot 40 meter hoger.

2 van 7

Maandelijkse pieken. Bron: Climate Central / thinkprogress

Nauwelijks 3 jaar geleden deden we nog “gealarmeerd” omdat de maandelijkse pieken (normaal hoogst in mei) nog “flirtten” met de 400ppm grens. Nu stoten die vrolijk door naar 410ppm en verder.

3 van 7

Jaarlijkse toename CO2-uitstoot. Bron: Climate Central / thinkprogress

Niet alleen de totale CO2-uitstoot, ook de jaarlijkse toename gaat omhoog, met andere woorden: het gaat steeds sneller!

4 van 7

Koolstofputten worden uitstootbronnen

De 4e zorg is dat traditionele CO2-putten (koolstofputten) in plaats van CO2 op te slaan, die nu beginnen af te geven. De toendra in het hoge Noorden is zo’n zorgenkind. Deze ommekeer zou kunnen wijzen op het ontketenen van de gevreesde feedback-loops.

5 van 7

Verband CO2-uitstoot – temperatuur. Bron: johnenglander.net / thinkprogress

We kennen uit de klimaatgeschiedenis het verband tussen CO2, temperatuur en zeespiegel. Maar bekijk even de curves: de CO2-curve schiet omhoog, de andere (nog) niet. Dat kan alleen wijzen op een bijna fatale decalage of vertraging: o wee de generatie na ons!

6 van 7

CO2-niveaus over de laatste 400 miljoen jaar. Rechts projecties naar de toekomst. Bron: Yale e360 / thinkprogress

CO2-niveaus zijn de jongste 10.000 jaar relatief stabiel gebleven, en dat is precies het tijdvak van landbouw en civilizatie. Die stabiliteit is nu gevaarlijk ondermijnd.

7 van 7

Het huidig non-beleid is wraakroepend. In Europa wordt (terecht) met de vinger gewezen naar Trump, maar ons klimaatbeleid is verre van ondernemend… politici denken nog altijd het klimaat te redden met elektrische auto’s en windmolens, en dat is too little too late.

Lees het hele artikel bij thinkprogress (6/6/2017).

The person has already been born, who will die, due to catastrophic failure of the planet.

Richard Westbrook, ex EPA, op youtube (2017)

CO2-animatie bij conversation.com – idem op youtube (3’32”-2017)

Een haalbaar klimaatplan? Niemand luistert

Wetenschappers beschrijven in Science vrij gedetailleerd wat er nodig is om de uitstoot van CO2 in 2050 te hebben teruggebracht naar nul. Het onderzoek is een behoorlijke wakeup-call: alle landen moeten nu echt stevig aan de slag met meer duurzame energie, energiebesparing, hogere energie-efficiëntie en CO2-opslag. Het goede nieuws is dat de roadmap haalbaar lijkt, mits landen en bedrijven keuzes durven te maken.

 

Maar niemand luistert

Of het plan effectief nog kan helpen dan wel te laat komt, valt te discussiëren, maar het is tenminste een concrete, positieve aanzet. Maar… The Guardian 30/3/2017 merkt schamper op dat de klimaatkwestie – toch van levensbelang voor de volgende generaties – zo goed als verdwenen is uit het Europese politieke debat: in Londen betrekt de Brexit-staf een voormalig klimaatkantoor! Maar ook in Duitsland, Nederland, Frankrijk… blijft het klimaat afwezig in het politieke debat. In de VS kruipt alle energie in wanhopige pogingen om van het futiele beetje klimaatbeleid van de late Obama nog enkele meubeltjes te redden…  met de Doemdagklok op 2 voor twaalf.

CO2-emissies nemen niet meer toe? Was het maar waar!


Het Internationaal Energieagentschap (IEA website, wikipedia) juicht in een bericht op 17 maart :

  • CO2-emissies nemen niet langer toe, het 3e jaar op rij zelfs
  • toch was er de laatste jaren een economische groei, conclusie: de koppeling uitstoot-groei is eindelijk gebroken

Maar is dat wel zo? Niet helemaal, of zelfs helemaal niet:

  • het IEA heeft het alleen over energie-gerelateerde emissies, niet over totale uitstoot van CO2 (door bv. ontginning van woud, landbouw, transport…)
  • CO2 is niet het enige broeikasgas, er is nog methaan en andere invloeden
  • emissiecijfers zijn mogelijk niet al te accuraat of zelfs bijgestuurd
  • men heeft het over “economische groei”, maar die wordt aangewakkerd door financiële factoren die totaal los staan van CO2-uitstoot door fysieke productie of transport (behalve dan het elektronisch transport van aandelen 😉 )
  • de uiteindelijke proef is het CO2-gehalte, gemeten in de atmosfeer, en dat neemt nog altijd toe! Zie uitgebreid en kritisch bericht bij cleantechnica.com (19/3/2017), of lees de CO2-cijfers rechtstreeks bij het Mauna Loa observatorium in Hawai: trendsco2earth

Lees het bericht bij IEA (17mrt2017) – cleantechnica.com (19/3/2017)